Ещё немного о лгунах…

Когда в марте 2009 года Владимир Семенов создал этот сайт, в жидоюмористической тусовке возникла некоторая паника. Появление в сети давно известного специалистам русского автора, намного превосходящего по уровню навязываемых обществу “гениев” от “избранного Богом племени”, могло, как казалось некоторым, внести в информационное пространство некую смуту. (Зря боялись. Русскому быдлу глубоко наплевать на своего автора. Ему на всё наплевать, кроме водки, курева, секса, мордобоя и некоторых других столь же замечательных радостей. К тому же оно само неспособно въехать в суть юмористического творчества и юмористического процесса, и нуждается в том, чтобы ему объяснили - кого считать гением. И ему объясняют…)

Семенова незамедлительно принялись множеством способов “мочить”. Об одном из случаев в своё время было написано вот здесь http://vladimirsemenov.ru/archives/439. Несколько больше - вот в этой публикации http://vladimirsemenov.ru/archives/904.

И кое-что изменилось…)))

Если наберёте в Яндексе Афоризмы Владимира Семенова, то на первом месте будет всё та же публикация http://www.aphorism.ru/author/a7583.shtml. Автором по версии владельца сайта теперь является не бывший президент Карачаево-Черкессии Владимир Семенов. Но им, конечно же, является и не красноярский писатель-сатирик Владимир Семенов. На свете хватает Владимиров Семеновых, чтобы всякая нечисть могла спихивать на них замечательные творения замечательного автора. Главное, чтобы НАСТОЯЩЕГО автора общество так и не узнало.

Бог знает - кто является владельцем упоминаемого сайта, но по поводу его национальности никаких сомнений нет…

Несколько устарело, но тем не менее…

http://vlansem.livejournal.com/19672.html

Правосудие по-московски

Набрал команду из сомнителеных дружков,
И крёстным папой стал им мэр М-вы – Л-ов…

1998 год


Кто не первый раз на этом сайте, знают, что произведения Владимира Семенова активно используются в незаконном обороте, и он – пусть и не столь активно – защищает свои авторские права в судах. Было большое количество судебных процессов /в том числе и весьма тяжёлых/, но в конечном итоге Семенов выиграл их все. Кроме одного. В связи с тем, что голова гнилой рыбы недавно была отсечена, и публикуется данный материал.

Летом 2007-го года Владимир Семенов послал в редакцию «Московского комсомольца» несколько своих произведений, предлагая понравившееся опубликовать – с указанием авторства и выплатой сответствующего гонорара. Был среди них и анекдот:

Разговаривают дети новых русских.
-Ко мне вчера Дед Мороз приходил…
–Да, фигня всё это, он не настоящий.
-Настоящий, я проверил.
-Как это?
-А я у него спросил – сколько стоит Снегурочка на ночь, а он сказал – сто баксов. Сразу видно, что из леса – цен-то ни хрена не знает.

Буквально через несколько дней в газете «МК в Красноярске» среди комплекта обезличенных анекдотов появился и этот:

Разговаривают дети новых русских.
–Ко мне вчера Дед Мороз приходил…
-Да фигня все это, он не настоящий.
–Настоящий, я проверил!
–Как это?
–А я у него спросил – сколько стоит Снегурочка на ночь. Он сказал – сто баксов. Сразу видно, что из леса – цен ни хрена не знает!

Порывшись в подшивке, Владимир нашёл и такой ранее опубликованный в этом издании анекдот:

Мужики обсуждают, кто как Новый год встретил.
–Только двенадцать пробило, - говорит один, - как слышу стук в дверь. Открываю, а там Снегурочка. Ну мы с ней и дали жару!
–А я, - подключается другой, - как всегда, пару пузырей засосал и на улицу пошёл. Просыпаюсь – рядом баба голая. Да вся такая пышная, белая. Тоже классно время провели.
–Ну и что же ты такой задумчивый?
–Да все пытаюсь понять, на фиг у неё на голове ведро было и почему нос морковкой?

Сравните с его авторским вариантом

Мужики обсуждают, кто как Новый год встретил.
-Только двенадцать пробило, - говорит один, - как слышу стук в дверь. Открываю, а там - Снегурочка. Ну мы с ней и дали жару!
-А я, - подключается другой, - как всегда, пару пузырей засосал и на улицу пошёл. Просыпаюсь - рядом баба голая. Да вся такая пышная, белая. Тоже классно время провели.
-Ну и что же ты такой задумчивый?
-Да всё пытаюсь понять, на фиг у неё на голове ведро было, и почему у неё нос морковкой?

Вскоре Владимир подал иск к «МК в Красноярске».

В ходе предварительного рассмотрения дела ответчик представил свидетельства того, что соответствующие страницы полностью формируются московской редакцией «МК» и, следовательно, она и является надлежащим ответчиком. Было два варианта – отозвать иск или перенести процесс в Москву. Не корысти ради /цена иска – 22 тыс. рублей/, а из желания «посмотреть», наконец, на ту самую судебную коррупцию, о которой так много говорит руководство страны, Семенов решил продолжать разбирательство.

Сам он в Москву ездить не стал. И экономически не выгодно, и в деле /с учётом дополнительно высланных материалов/ было достаточно доводов и доказательств, чтобы принять решение в его пользу, и не было никаких сомнений в том, что решение будет любым способом принято в пользу «МК». Интересовало лишь – как это будет выглядеть.

Выглядело это презабавно. Судьёй Пресненского суда Максимкиным С. В. было принято следующее решение.

mk1

Увеличить

mk2

Увеличить


Т. е., Семенову отказывалось в удовлетворении его иска, т. к.

1. Он не доказал, что является обладателем исключительных прав на эти произведения.

2. Он не доказал, что эти произведения являются результатом творческой деятельности и что они обладают некой «уникальностью».

3. Опубликованные произведения имеют отличия от авторского текста, соответственно, Семенов не может претендовать на авторство в отношении этих «вариантов».

4. Он не доказал, что собирался использовать эти произведения в коммерческих целях.

При этом факт СОЗДАНИЯ Семеновым его изначальных вариантов суд под сомнение не ставит.

Можно было бы предположить, что текст решения написан юристом «Комсомольца» /такая практика принятия решений, судя по всему, существует. Судьи ведь очень загружены, им некогда…/. Но это вряд ли. Потому что назвать его автора юристом весьма сложно. Потому что:

1. В Законе РФ «Об авторском праве и смежных правах» недвусмысленно сказано – авторское право на произведение возникает у его автора в момент создания и в результате создания, и состоит из неимущественных и исключительных прав. Доказав, что является автором, истец тем самым доказывает, что является обладателем исключительных прав. При этом согласно ст.9 Закона автор произведения обладает ПРЕЗУМПЦИЕЙ авторства, выражающейся, в частности, в том, что при отсутствии ДОКАЗАТЕЛЬСТВ иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения. Соответствующие заверенные экземпляры с соответствующими пояснениями суду были предоставлены. Судом данные доказательства не отвергаются. Никаких ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ИНОГО у суда нет. Соответственно, авторство Владимира Семенова ничем не опровергнуто и сомнению не подлежит.

2. Творческий характер написанных Семеновым произведений носит ОЧЕВИДНЫЙ характер – оба произведения ОДНОЗНАЧНО являются АНЕКДОТАМИ, т. е., согласно всем определениям в научных источниках, кратким рассказом с НЕПРЕДСКАЗУЕМОЙ ОСТРОУМНОЙ концовкой. Непредсказуемая остроумность и является признаком новизны и оригинальности. /В прилагаемых материалах (на всякий случай) были изложены более подробные обоснования творческого характера этих произведений. Суд их «на всякий случай» проигнорировал./ Что касается некой «уникальности», то такое требование ни Законом, ни научными определениями творческой деятельности не предусмотрено, поэтому просто не заслуживает рассмотрения.

3. Судом «установлено наличие расхождений в текстах опубликованных ответчиком анекдотов и текстами анекдотов, содержащихся в контрольных экземплярах истца» /достаточно безграмотно, но понятно/. Данные расхождения являются ничтожными, и представляют собой ИСКАЖЕНИЕ оригинальных текстов автора, что является САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ нарушением положения ст.15 Закона, а вовсе не способом уйти от ответственности за незаконное использование произведения. В действующем законодательстве такое нарушение предусмотрено как нарушение требования о неприкосновенности произведения.
/Если следовать логике Максимкина, то можно брать любое произведение, изменить в нём несколько слов, и использовать его по своему усмотрению. Можно брать любой фильм, вырезать или переставить в нём несколько эпизодов, и всё - создатели фильма уже не имеют на него никаких прав. Бред полный. И такое же беззаконие./

4. Суд отказывает истцу в выплате компенсации на том основании, что тот не предоставил доказательств намерения получить доходы от использования рассматриваемых произведений, и утверждает, что «при отсутствии же убытков компенсация присуждаться не может», хотя в ст.49 Закона ЧЁРНЫМ ПО БЕЛОМУ написано, что «обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя ВМЕСТО ВОЗМЕЩЕНИЯ УБЫТКОВ выплаты компенсации» и «Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения НЕЗАВИСИМО от наличия или отсутствия убытков». Возникают большие сомнения, что автор текста судебного решения ВООБЩЕ ЧИТАЛ ЗАКОН.

БОЛЕЕ ТОГО. Существует Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. №15, в п.14 которого недвусмысленно сказано, что в подобных судебных процессах задача истца-автора – предоставить доказательства факта нарушения его прав и свидельства его авторства. И ВСЁ. Это задача ОТВЕТЧИКА – ДОКАЗАТЬ (!!!), что произведение не является результатом творческой деятельности, что автор не имеет на него исключительных прав, и всю прочую …, изложенную в судебном решении. Если таких ДОКАЗАТЕЛЬСТВ со стороны ответчика нет, то нет и никаких оснований принимать решение в его пользу.

Всё это было изложено в кассационной жалобе. Московский городской суд /председатель которого чуть не со слезами на глазах говорила о кристалльной честности его сотрудников – в связи с убийством судьи Чувашова/ счёл решение судьи Максимкина обоснованным. Имена судей: Журавлёва Т. Г., Лемагина И. Б., Грибова Е. Н.

Если это не коррупция, то что это? Причём это может быть вовсе не той коррупцией, при которой за конкретные решения платят конкретные деньги. Вероятно, существует СИСТЕМА, в которой судебные органы просто ЗНАЮТ – какие решения они должны выносить в тех или иных случаях. И это «знание» им диктует вовсе не Закон…

/Следует при этом отметить, что ВСЕ другие суды (не московские) в абсолютно аналогичных процессах в конечном итоге принимали решения в пользу Семенова. Была лишь ОДНА попытка вопреки законодательству и здравому смыслу на основе лживого экспертного заключения отказать Семенову в иске, но суд второй инстанции «ошибку» судьи исправил./

P.S. Владимир Семенов допускает, что, понимая свою абсолютную неправоту в данном деле, и имея некие зачатки совести, представители «МК» просто не стали требовать соответствующих экспертиз, которые бы позволили им получить необходимые «доказательства». /Абсолютно ясно, и это многократно проверено на практике, что так называемые эксперты напишут ЧТО УГОДНО под диктовку заказчика. ВООБЩЕ, САМ ИНСТИТУТ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ЭКСПЕРТОВ – ПРЯМАЯ УГРОЗА ПРАВОСУДИЮ В РОССИИ./ Ведь в таком случае потом следовало все расходы возложить на истца, что было бы уже совсем подло… Спасибо, «Комсомолец»!