Ну что мне – врать, что я не лучше всех? Анекдоты из прошлого века…

Острослов среди ослов…

(Материал, написанный Владимиром Семеновым для его ЖЖ, но туда не влезший…)

Что? Виктор Ш…ович - острослов?

Что ж, я согласен с этим. С оговоркой -

Он острослов среди ослов.

Некогда этим трёхстишием я высказал своё мнение о творчестве сатирика Шендеровича (далее - Ш.). Но не следует думать, что это крайне низкая оценка. К примеру, “непревзойдённого мастера одностиший” к острословам я не отнёс бы даже на фоне самых тупых парно- и непарнокопытных.

Вновь уделяю время персоне Ш. исключительно по той причине, что пару недель назад наткнулся на интервью с ним г-на Кучера (телеканал “Совершенно секретно”). Темой диалога был чёрный пиар, а поводом для встречи в студии явилось распространение в Интернете видеозаписи, где Ш. совместно (или по очереди - не знаю) с Лимоновым и ещё кем-то трахают некую девушку Катю. Сам Ш. сразу же заявил, что эту запись не смотрел. Правда, уже через несколько минут произнёс “Снимали профессионально, согласись”. И Кучер согласился… Соответственно, смотрели оба. В связи с тем, что это было ДАЛЕКО не единственное враньё, я и написал данный материал.

Так вот, напирая на профессиональность видеозаписи и её высокую стоимость (Ш. назвал сумму в 100 тыс. долларов. Скромняга…), как на неопровержимые улики, оба собеседника однозначно заявили: это, мол, сделала власть - с целью дискредитации участников мероприятия, всех до одного - отъявленных демократов. Но чем такая запись могла их дискредитировать? Ну, трахают мужички кого-то. Ну и молодцы. Правильно делают. Если “власть” надеялась, что, к примеру, Ш. в результате убьёт жена, то совершенно напрасно. Ведь даже с его фантазией он бы элементарно отбрехался. Сообщив, к примеру, следующее: девушка утверждала, что терпеть не может демократов, т. к. те способны только болтать. Естественно, что Ш. ничего не оставалось, кроме как вступиться за честь всего демократического движения в целом и отдельных его представителей в частности, и убедить её в обратном, приобщив тем самым к своим самым демократическим ценностям. Да и вряд ли Ш. женат не на демократке, а свободное трахание - это так демократично…

У меня же есть своя версия произошедшего. Во всяком случае ничего, ей противоречащего, я в передаче не услышал и, тем более, не увидел. Полагаю, это сам Ш. и компания сделали и распространили данную запись. Потому что

1. На это видео могли “слететься” далёкие от политики любители “клубнички” и просто всяческих сенсаций. Таким образом большое количество человек впервые узнало о наших героях. Некоторые попутно могли заинтересоваться и их политическими воззрениями и соответствующими проделками. Глядишь, полку демократов прибыло бы.

2. Немолодой Ш. всему миру продемонстрировал, что ещё может. Тем самым облегчив себе процесс соблазнения и других девушек, до которых он, судя по всему, большой охотник. (И я его прекрасно понимаю…)

3. Лимонов тоже показал, что способен не только отсасывать у негров. (О этой его способности сужу по его же автобиографической книжке “Я - Эдичка”.)

4. Попутно во всём обвиняется “власть”, что позволяет набрать дополнительные политические очки…

Что характерно, Ш. не желает, чтобы раскруткой этого дела занялись милиция и суд. Мол, “тратить остаток своей жизни на этот балаган я не собираюсь”. Помилуйте, есть адвокаты, есть частные детективы. Найми их, и не трать ничего, кроме денег… Которых в США на всех российских демократов хватит…

На этой оптимистичной ноте тему “Ш. - порнозвезда” закрываю, и вплотную подхожу к теме  “Ш. - демократ”.

Вообще Ш. на протяжении передачи неоднократно весьма пренебрежительно отзывается о милиции и судах.  “Не будем делать вид, что у нас есть милиция”, “Забудь слова: суд, милиция, прокуратура”, “Никакой милиции у нас нет!”… Но тут он опять лжёт. У нас в стране что - полный беспредел? Маньяки прямо на глазах у прохожих насилуют девушек?.. Кто хочет, садится в любой приглянувшийся автомобиль и едет?.. Все желающие убивают всех, кого заблагорассудится? Тысячи поклонников многолетней выдержки лозунга “Бей жидов - спасай Россию” с энтузиазмом претворяют его в жизнь?.. Да нет, вроде никто Россию не спасает. Во всяком случае, указанным способом. Остального тоже не наблюдается. Кого же тогда боятся потенциальные насильники, воры, убийцы и спасители? Уж не Шендеровича ли с сотрахателями? Видимо, боятся всё-таки и милиции, и прокуратуры, и суда. Которых, по заявлению Ш., у нас нет…

Конечно, и с милицией, и с судами в стране большие проблемы. Но… Я, к примеру, защитил свои авторские права в большом количестве судов. Противостояли мне, зачастую, весьма небедные издатели, вместе с нанятыми ими адвокатами и экспертами. Но они не смогли победить. Потому что суды у нас всё-таки есть… А вспомните недавнее убийство московского судьи. Как сообщалось, он выносил весьма суровые приговоры скинхедам и националистам. Т. е. - идеологическим врагам Шендеровича. Но он категоричен - судов нет!

“Милиция меня не защищает. Несколько месяцев не рассматривает заявление об угрозе моим жизни и здоровью!” - блажит Ш. Возможно, это действительно так. Но… Перефразируя слова несколько другого писатель-сатирика, несмоторя на все угрозы Ш. жив, и очень неплохо выглядит. Причём у него даже не разбиты ни физиономия, ни (судя по обсуждаемому видео) то, что скрыто от глаз телезрителей. Так, наверное, правильно милиция делает, что не рассматривает липовые заявления, написанные исключительно для того, чтобы о них, извиняюсь за тавтологию, ЗАЯВЛЯТЬ где попало, привлекая тем самым к себе дополнительное внимание - с одновременным обсеранием “власти”.

(Для тех, кто не понял. Написав “несколько другого”, я намекаю на то, что практически все наши известные писатели-сатирики в чём-то главном очень даже одинаковые…)

Весьма пренебрежительно Ш. отзывается о власти. Причём принципиально валит в одну кучу ВСЕХ, кто входит во властные структуры.

На руководящих постах сидят убогие - с гордым видом бойцового бройлера заявляет наш подопечный. Называет их подонками. Т. е., убоги и т. п. и Тулеев, и Хлопонин, и Лужков, и… На самом деле очень многие входящие во властные структуры персоны (независимо от оценки кем-либо их деятельности) в реальности являются личностями куда более значимыми, чеи их нахальный и самонадеянный критик…

Десять лет, по уверению Ш., власть преследует его, но ничего, кроме этой порнозаписи, накопать не смогла. Вспоминается анекдот про неуловимого Джо, который только потому и неуловим, что на фиг кому-то нужно его ловить. Ш. просто набивает себе цену, сочиняя байки о важности своей персоны в глазах “власти”…

С той же самопиаровской целью Ш. сообщает о том, ЧТО он якобы читал о себе в прессе и Интернете (причём их не разделяет, и где что именно читал - не конкретизирует. Т.е., возможно - врёт, возможно - ссылается на какие-то комментарии - разумеется, неизвестно, чьи. Не исключено - свои собственные, сделанные инкогнито исключительно для того, чтобы потом о них сообщить.) В частности, что он - сексуальный маньяк и импотент, отметив попутно, что непонятно - как это может совмещаться. Если у Ш. не хватает воображения, предоставляю ему право обратиться по этому поводу ко мне лично. Объясню.

На реплику Кучера о том, что в Туве процветают национализм и жёсткая дискриминация русских, Ш. соловьём самозабвенно заливается о том, что это - из-за партии “Родина”, провозгласившей в своё время лозунг “Россия - для русских”. Мол, это - ответная реакция. Как обычно, Ш. лжёт. Нацинализм там вызревал очень давно (мы тут недалеко - в курсе…), да и плевать тувинцам и на “Родину”, и на её лозунги. А упомянутый, но нереализованный лозунг - независимо от его корректности - и появился именно как ответ на непровозглашённый, но успешно реализуемый вариант “Россия - для нерусских”. Полагаю, Ш. прекрасно понимает, для кого в первую очередь…

Разумеется, Ш. заявляет о том, что в России нет никакой демократии, а именно она и нужна стране больше всего на свете.

В связи с тем, что шендеровичи, каспаровы, лимоновы и им подобные со всё большей амплитудой раскачивают страну, и весьма настойчиво требуют демократии, выскажу об этой самой демократии своё особое мнение. Вообще-то по этому поводу я мог бы написать пару-тройку солидного размера книжек, но издавать, покупать и читать их всё равно никто не будет. (Это выстраданное утверждение можно считать иллюстрацией к предыдущему лозунгу.) Попробую вкратце. Итак,

О ДЕМОКРАТИИ

Как известно пока ещё многим, советские лидеры заявляли, что в СССР - самая демократичная из всех демократий. И если бы перманентная мировая революция победила, то эта истина была бы непреложной в масштабах всего человечества, и всякому, кто пикнул бы что-то против, пикалку бы незамедлительно отбили. Но победили другие. Соответственно, теперь ИХ демократия - единственно верное устройство общества, и пикалки сомневающимся отбивают уже они. Рассмотрим несколько фрагментов из истории США - главного мирового демократизатора.

На чужую территорию приехали какие-то люди. Поубивали большую часть местного населения. Очень много лет использовали рабский труд негров (причём последним приходилось куда хуже, чем крепостным крестьянам в России). Хорошенько окрепнув, эти люди создали систему империализма, т.е. фактически - ограбления всего мира. Эти люди - единственные в этом мире - уничтожили сотни тысяч МИРНЫХ жителей другой страны посредством ядерного оружия. Эти люди зачем-то припёрлись в далёкий Вьетнам, где также поубивали множество жителей (в том числе и выжгли напалмом), отравили всю территорию. Эти люди разбомбили суверенную Югославию (так им захотелось), расчленили её, создали там свои военные базы. Эти люди походя обманули мировое сообщество, сообщив ему о наличии в Ираке оружия массового уничтожения, и даже “продемонстрировав” его небольшую часть с трибуны ООН, после чего с чистой совестью в этот самый Ирак вторглись. Эти люди нарушили все договорённости с советстким-российским руководством о нерасширении НАТО на восток. Эти люди убили своего президента, свалив всё на не умеющего стрелять Освальда, которого тоже незамедлительно убили, а потом убили его убийцу, чтобы окончательно уничтожить все следы. Именно там - в США - была создана самая грандиозная из финансовых пирамид, и если бы не кризис, никто бы и не узнал… Судя по истории с компанией “Даймлер” и множеству других случаев, взяточничество там процветает… Ну и т.д. Если кто-то утверждает, что такой и должна быть демократия, то на хрен она такая нужна…

(О бесконечной подлости и лживости “западной демократии” весьма убедительно рассказано на примере антиюгославской агрессии в демонстрируемом тем же каналом “СС” фильме “Подкованная ложь”. Только одного этого фильма достаточно, чтобы закрыть тему демократичности Запада.)

Что подразумевают под демократией её неистовые пропагандисты? В первую очередь - выборность чуть ли не всех и вся. Далее - свободная пресса, независимый суд, права человека, свобода собраний…

Поговорим о выборности. В любой приличной организации есть кадровая служба, которая всесторонне рассматривает кандидатов на те или иные должности внутри этой организации. Т. е., даже на таком невысоком уровне претендента оценивают ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ специалисты - все с высшим образованием, и занимающиеся ИМЕННО ЭТИМ ДЕЛОМ. При демократии претендентов на БОЛЕЕ значимые должности выбирает НАРОД. Т. е. - не имеющие профессиональной подготовки, в массе своей являющиеся быдлом (в чём я полностью согласен с Ш.- см. далее) лица. (Под быдлом я подразумеваю людей невысокого интеллектуального уровня, занимающихся нетворческим рутинным трудом, интересующихся только тем, что касается их примитивной жизни, избегающих умственных усилий, имеющих культурный уровень,сформированный самыми дебильными телепередачами и, в лучшем случае, примерно такими же книжонками. И таких людей - большинство.) Считать, что они обладают достаточным уровнем компетентности, чтобы кого-то куда-то выбирать, было бы крайне наивно.

Но это ещё не всё. Выборы сопровождаются избирательной кампанией. Т. е. каждого кандидата обществу представляют пиарщики (другими словами - профессиональные обманщики), главной целью которых является навязывание всем своего кандидата ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ. Соответственно, многое из того, что узнают о кандидате избиратели, является неправдой, а многое из того, что является правдой, не узнают.

(По этому поводу я некогда написал пародию:

Если принял ты решенье

Депутатом Думы стать,

То сильнее, чем соперник,

Обмани электорат.

По-моему, всё очень верно…)

Каждому не раз приходилось слышать фразы типа “если бы выборы состоялись сегодня”, “всё зависит от явки”, “явка зависит от погоды”, “в результате такого-то действия или высказывания кандидата или руководителя его рейтинг упал на столько-то процентов”. Ну и т. д. Т. е. мнение людей о том или ином кандидате в большом количестве случаев не является стабильным, зависит от множества случайностей, результат выборов зависит от ЯВКИ (т. е. зачастую результат выбора не является мнением большинства). Процессом выборов нетрудно манипулировать. К примеру, понижение возраста избирателей до 17 лет и вброс лозунга “Каждому выпускнику одиннадцатого класса - по ящику пива бесплатно” может серьёзно изменить расклад голосов…

Характерный пример - принятие нашей Конституции (почти те же выборы). Возможно, она просто идеальна. Но принимали её в обстановке массового психоза, и почти никто её не читал. В ней можно было написать “губернаторы выбираются народом” или “губернаторы назначаются Президентом”, “в стране не применяется смертная казнь” или “смертная казнь является основным видом наказания за серьёзные преступления” - всё равно бы её всенародно приняли.

Далее. Перед выборами Обама обещал, что если станет президентом, то сообщит обществу всю правду об инопланетянах. И, став им, как воды в рот набрал… В качестве варианта возможно предположить, что правда, сообщённая ему как президенту, настолько серьёзна, что о ней просто нельзя говорить. Ещё из почти той же оперы. Несколько десятилетий демократичные англичане продержали в тюрьме ни в чём, в общем-то, особо не виноватого Гесса, а когда держать стало уже совсем неприлично, и надо было выпускать, он вдруг нечаянно умер. Какие такие ужасные тайны хранил Гесс? Неизвестно. Неизвестно и кто (по большому счёту) убил президента Кеннеди. Я уверяю вас, господа: если бы вдруг всем стали известны все известные лишь избранным тайны - о реальном мировом устройстве, о преступлениях, совершённых многими всемирно уважаемыми персонами, о том, что они говорят лишь в своём кругу, о том, что они в реальности думают и планируют - мир бы содрогнулся. Возможно, вообще полетел бы под откос…

Но кроме этого существуют и другие реалии, которые все видят, понимают лишь избранные, но и они об этом вынуждены молчать, т. к. за ЭТУ правду можно жестоко пострадать. И эта правда тоже скрыта от масс…

Таким образом, выборы НАРОДОМ из некоего набора претендентов осуществляются при следующих условиях:

а)избиратели не обладают достаточным уровнем компетентности, чтобы их выбор был оптимальным;

б)избиратели не знают правды о кандидатах;

в)избирателям преподносят “отлакированного” кандидата, имеющего мало общего с реальным;

г)избиратели ничего не знают о глубинной сути множества существующих явлений и процессов, без знания которых любой выбор - бессмысленен, т. к. именно эти явления и процессы и определяют задачи, стоящие перед избираемым и, следовательно именно под них должен быть “заточен” кандидат вместе со своей программой;

д)само мнение избирателя является субстанцией нестабильной, в большинстве случаев - производной от неких эмоций;

е)выбирают не все, т. е. мнение не явившихся по той или иной причине на выборы избирателей не учитывается.

При всех этих факторах любые выборы являются самой настоящей фикцией, требуют много затрат при минимальном, если не отрицательном результате. Исключением могут быть разве что выборы муниципальные  - в связи с большей близостью кандидатов к народу и невысоким уровнем стоящих перед выбранным задач.

(Ещё чуток о свободных выборах на Западе. Почти как в какой-либо диктаторской стране в США президентами становились ОТЕЦ и СЫН - Буши. Уже одно это говорит о том, что в президенты там попадают люди исключительно из некой особой “тусовки”. Что это за тусовка - никто не знает. Далее - Буша младшего (о котором Кастро сразу же сказал: “Надеюсь, он не такой дурак, каким выглядит”. Напрасно надеялся…), явно не тянущего на лидера такой страны, ПЕРЕИЗБРАЛИ ВТОРИЧНО! А потом признали самым худшим президентом за всю историю США. Если об этом сказать “дурдом”, то это однозначно незаслуженно оскорбить достойное лечебное учреждение…)

Теперь о свободной прессе. А что это такое? От чего она должна быть свободна? Пресса - это одна из разновидностей бизнеса, а главной задачей бизнеса является получение прибыли. Причём этот бизнес имеет свою специфику - он даёт не только ПРЯМЫЕ доходы, но и массу косвенных. (К примеру - некое издание способствует приходу к власти определённого лица, после чего это лицо данное издание всячески поддерживает. Вариантов - тьма…) Если государство не контролирует прессу, её контролируют деньги. А уж чьи они будут, это вопрос второй… Кстати, хвалёная свободная западная пресса свободна лишь в очень узком коридоре, проложенном в существующей массе тем и мнений. Вы можете представить, чтобы вдруг в американской прессе стали в массовом порядке пропагандироваться коммунистические идеи? Я - нет… А вспомните события в Южной Осетии. Как дружно свободная западная пресса В ОДИН ГОЛОС стала завывать о российской агрессии. Можно подумать, что корреспонденты всех изданий были в это время на месте событий и собственными глазами видели эту агрессию… Эта массированная ложь - отработка крупномасштабного заказа той - западной власти. От которой якобы свободна тамошняя пресса… И всё там у них - реальных властителей мира - схвачено. И пресса - само собой…

Независимый суд. Прекрасно! Я даже знаю пример такого суда - Гаагский трибунал. Вам смешно? Мне - нисколько… Тут плакать впору. С судами - почти так же, как с прессой. Я вовсе не против свободного независимого суда, но его невозможно создать указом, или распоряжением по соответствующему министерству. И не надо, господа демократы, верещать по этому поводу. Гораздо больше власти на суды давят деньги. А это - уже чистой воды плоды вашей демократизации и вашего капитализма с его культом денег. (Опять же на канале “СС” на днях демонстрировался фильм, в котором адвокат боксёра Тайсона заявляет о том, что судья - куплен. Всё как у людей…)

О правах человека (включая свободу собраний). Тоже хорошая штука. Но - скользкая. Я бы предпочёл праву собираться кому попало где попало и орать что попало право на бесплатное высшее образование и бесплатную достойную медицину. Но эти права вы у меня отняли. (Слава богу, вуз закончил давным давно…) Права - это не нечто вырванное из реальности и несгибаемо-незыблемое. У каждого свои представления о тех правах, которые он бы хотел иметь. Но каждое отдельное (самостоятельное) общество само определяет - какие у его членов есть права, и их приоритет. То, что замечательно в одной или нескольких странах, в других не только может не сработать, но и привести к печальным последствиям. Кстати, устраивающие свои демарши несогласных самые оголтелые из демократов почему-то забывают о правах тех, кто хочет спокойно пройти или проехать по улице, где они без всякого разрешения маршируют. О тех, кто не хочет видеть их перекошенные ненавистью физиономии и слушать их истеричные речи. Вы ведь, господа, не хотите устраивать свои шабаши где-то в сторонке. Вы - ничтожное меньшинство - стремитесь навязать себя всем остальным, которых в тысячи раз больше (а как же демократия? Понимаю, в борьбе за демократию не до демократии…), сняться на видео для финансирующих вас западных сутенёров, чтобы по всему миру прошла информация о подавлении свободы в России.

Любому мыслящему человеку понятно, что демократия (”продажная девка империализма” - как я её - в пику генетике - назвал ещё много лет назад) - это такое всемирное разводилово, с помощью которого (и под предлогом которого) западные страны распространяют своё влияние на всё большие территории, устраивают всякие разноцветные революции и прочие безобразия. И - ширма, за которой власть имущие обустраивают свои делишки, предоставляя народу право заблуждаться на тему его якобы существующего народовластия. У меня нет никих сомнений в том, что через несколько десятилетий все забудут о демократии (а тенденции именно таковы), мир будет состоять из одной или нескольких диктатур. Впрочем, не исключено, что именно это и будет опять же называться демократией. Отчего не назвать… Слово красивое, быдлу нравится…

И ещё. Вся эта “образцово-показательная” западная демократия выглядит местами неплохо только пока всё более-менее хорошо. Если, не дай Бог, случится какое-то серьёзное бедствие (например - общеевропейская засуха и полный неурожай), все забудут о демократии и начнут массово и неуправляемо протестовать и требовать хлеба.

Возвратимся, как говорится, к нашим баранам… (Шутка.) Итак, основной пафос изрекаемого Ш. заключается в следующем: в стране нет никакой демократии, поэтому всё плохо, и во всём виноват Путин. Давайте разбираться. Что именно плохо? Жуткая коррупция. Экономика в плачевном состоянии. Ещё много чего, в основном это производные первых двух бед.

О коррупции. Когда с радостным улюлюканьем разрушили СССР и все его основные структуры, к власти пришли демократы-реформаторы. Отпустили цены, оставив без средств предприятия и население. Всё начало рушиться. Начались банкротства. Разорение… Обнищание… Основные производственные ресурсы и природные богатства, являвшиеся общенародной собственностью, были розданы кучке приближённых. Это сопровождалось навязыванием обществу культа денег, как главного мерила всего. Обнищавший народ (в том числе и чиновники, и представители силовых структур) с одной стороны получил чудовищную прививку несправедливости в виде приватизации, с другой - на примере успевших сходу заскочить в капитализм - убедился в том, что деньги - это и правда главное, и это - хорошо. Деньги любой ценой. Естественно, все стали рвать всё, что можно. Тем более что все моральные нормы были высмеяны, страна представлена убогим ничтожеством, к которому следует относиться по принципу - с паршивой овцы хоть шерсти клок. Исключительно в результате демократических процессов в конце восьмидесятых - девяностых годах была сформирована коррупционная модель государства. В это же время, пользуясь безвластием и вседозволенностью, в этот процесс включились, структурировались и смешались с коррумпированной властью всякого рода преступные организации и группировки… Вот вам и нынешняя коррупция. А знаете ли вы, что на фоне всемерной и абсолютной охраны дальневосточных тигров некоторых из них в обязательном порядке убивают? Это тех, кто сами убили человека. И убивают их не из мести - глупо мстить неразумному животному. Просто тигр, попробовавший вкус человеческой крови, будет убивать ещё и ещё. Вкусивших прелесть больших и лёгких денег коррупционеров уже не отвадишь от них никогда и ничем. Их можно либо убить, либо уволить. Но убивать нельзя. И законодательно запрещено, и без того народа в стране мало. А расстрелять пришлось бы примерно половину. Увольнять же нужно сразу всех. А других - честных - нет. При чём тут Путин? Спасибо демократии.

Экономика. Демократические свиристели вроде Гайдара насвистывали нам, что только частный бизнес может сделать экономику процветающей. Под этот свист почти всё передали частнику. Ну и где процветание? Все только набивают карманы, строят себе яхты и уезжают в более благополучные страны. Частный бизнес даже не построил за двадцать лет в нефтедобывающей России ни одного нефтеперабатывающего завода. Нет вообще никаких достижений частного бизнеса, реально улучшивших экономическую ситуацию в стране. Зато было потеряно драгоценное время, все мощности ещё более устарели и износились. Частный бизнес - сросшийся с коррумпированной властью - привёл страну почти к катастрофе. При чём тут Путин? Спасибо демократии.

Гайдар обещал наполнить полки магазинов товарами. Да, полки полны. Только большая часть этих товаров никому не нужна. Потребность в них ВОСПИТЫВАЮТ посредством оголтелой, неприкрыто лживой рекламой, побуждающей покупать всякую дрянь. Да, появилось множество сортов колбасы. Только ни одна из этих колбас колбасой не является. Генно модифицированная соя, мясо, пропитанное стимуляторами, антибиотиками, прочей дрянью, консерванты, красители, и т. д. По большому счёту почти ничего из продающегося есть нельзя. Всем этим “колбасам” я предпочёл бы старую испытанную колбаску по два двадцать… Но увы…

Каковы итоги демократизации? Развал СССР. Уничтожение множества оборонных структур и объектов. (Только у нас в крае по “просьбе” американцев уничтожили уникальнейшую РЛС, по стоимости сопоставимую с БАМом… Сколько порезано кораблей, танков…) Потеря позиций на международной арене. Окончательно устаревшая экономика. Беспредельная коррупция. Сокращение населения (в том числе и из-за пьянства, наркотиков, прямое уничтожение посредством несъедобного питания и некогда вполне неплохой медицины. Сейчас ничего не понимающие и абсолютно равнодушные к больным врачи ничего не хотят делать задаром, а за деньги хотят делать всё - независимо от того, нужно ли это больному.) Всё самое чудовищное в стране сформировано под лозунгами демократии. Убогие коммунистические лидеры последних десятилетий СССР довели страну до ручки, направляемые западными хозяевами демократы превратили её в окончательную уродку. Спасибо демократии…

Выскажу крамольную мысль. (Может, конечно, кто-то её уже высказывал, я особо не слежу.) В мире уже вовсю идёт холодная третья мировая война (в некоторых своих проявлениях переходящая в горячую). И ситуация будет только ухудшаться. По ряду причин… Поэтому роль и место России в этом мире, а также её внутреннюю политику надо определять с учётом ведущихся (зачастую - с белозубой улыбочкой на темном лице) боевых действий…

Только приход столь ненавидимого демократическим меньшинством Путина остановил окончательный развал страны, стабилизировал ситуацию. Да, перспективы не просматриваются, и ситуация очень тяжёлая. Ко всему прочему идёт сильнейшее давление с запада, нас всё более ощутимо подпирают с востока. Есть ещё множество негативных факторов и обстоятельств, работающих против нас. И, уверяю вас, Путин всё это знает. (И знает гораздо больше любого из нас, в том числе и Ш.) И он знает всё о так называемой демократии. В том числе и то, что активизация всей этой нечисти однозначно подогревается из Вашингтона, понявшего, что Россия пока сдаваться не собирается. Врагам России (а к ним можно отнести практически весь “цивилизованный мир” и значительную часть “нецивилизованного”) позарез нужно расшатать ослабленную кризисом и множеством прочих проблем Россию - чтобы не мешала, и отдала свои ресурсы.. И лучше демократии средства нет. Она окончательно погубит великую страну (которой только того и не хватает, чтобы вернуться в анархию девяностых), и в то же время её вполне успешно с честным выражением лица можно беспрепятственно России навязывать. Ведь всему цивилизованному миру известно, что демократия - это хорошо, а всё остальное - плохо. Соотвественно, вторично навязывая России демократию, можно подавать это как беспредельную заботу о её благе. И пятая колонна из рафинированных демократов тут как тут… При этом Путин просто вынужден поддерживать демократическую риторику. Иначе наши западные “друзья” не поймут.

По утверждению демократических кликуш, стоит нам опять задемократизироваться, и как по мановению волшебной палочки всё начнёт улучшаться. И только нехороший человек Путин из вредности не хочет, чтобы стране стало лучше. Ведь не может же он не понимать того, что ясно каждой демократической собаке и их заокеанским хозяевам. Тем более что лают они об этом у каждого обгаженного ими столба. Наверное, он всё очень хорошо понимает. Потому и пытается им противостоять. Как может… А сейчас я позволю себе высказать ещё одну весьма крамольную мысль. По моему глубокому убеждению, пока никто не знает - что делать с Россией (в смысле улучшения её положения). Всяческие визги о том, что после демократизации сильно рванули вперёд разнообразные Японии, Южные Кореи и пр. - смешны. С учётом всех обстоятельств: пройденного исторического пути, географии, демографии, состояния общества и экономики, многонациональности, многоконфессиональности, ядерного статуса, и т. д, и т. п. - Россия абсолютно уникальна. Ничего подобного никогда не было. Потому мы и сидим в застое. Путин просто не знает, что делать с этой изуродованной страной. И никто, как я уже сказал, не знает. Путин ждёт идей. Но их может и не быть. Или они могут опоздать… Не всякого больного можно вылечить. Не всякую страну можно спасти. Но вернуться на уже пройденный и наглядно продемонстрировавший свою гибельность путь - это однозначно погубить страну. Разговоры о демократизации как универсальном средстве выхода из почти что комы похожи на утверждение, что по опыту других людей бег на лыжах очень укрепляет сердечно-сосудистую систему, поэтому больного надо срочно ставить на лыжню. То, что у него - инфаркт, это уже мелочь.

Ш., как и все демократы, навязывает мысль о неминуемости массовых протестных выступлений народных масс в России уже в недалёком будущем. Что ж, вполне возможно. У всяких шендеровичей есть большой опыт по разрушению государства. Они разложили и уничтожили дореволюционную Россию в начале прошлого века, заодно уничтожив и её лучший генофонд. Они разложили и уничтожили СССР - вместе с со всем хорошим, чего всё-таки было немало. Сейчас они опять поднимают головки… (Извиняюсь перед Ш. и компанией за “тонкую шутку”.) Дурное дело - нехитрое…

Если народ и “забунтует”, то не из-за недостатка демократии, а из-за дурного влияния и плохой жизни. Сейчас я выскажу нечто, что, возможно, даже некоторых шендеровичей малость отрезвит. Господа демократы кивают на демократическую Америку, как на всесторонне успешный демократический проект. А вы знаете, какой у США долг? Триллионы долларов! Страна нахапала горы чужих денег, на которые и построила своё процветание. Уверяю вас, если бы России кто-то сейчас дал в долг эти триллионы (сделав её страной-должником наподобие Америки), то ещё несколько десятилетий в стране никто бы не помышлял ни о бунтах, ни о демократии. За исключением небольшой части “продвинутых” интеллигентов и людей, просто психически болеющих демократией.

Что характерно, Ш. прямо называет российский народ быдлом. Во всяком случае, его основную часть. И я с ним полностью согласен. Западные избиратели, кстати, являются быдлом ничуть не меньшим. Но только быдлом отформатированным. В результате столетий работы с этими избирателями они всегда будут голосовать как надо. К примеру, тупым американцам никогда не придёт в голову сомневаться в правильности существования только одной альтернативы: республиканцы - демократы. И когда одни облажаются, американцы выберут вторых - в полной уверенности, что только так и может быть. И они в массе своей абсолютно уверены, что коммунистисеские идеи - это плохо. Хотя никто ни Маркса, ни Ленина не читал. Зачем? Им объяснили… (Только не подумайте, что я - коммунист.)

Являющийся неплохим профессионалом Кучер почему-то (возможно - из непреодолимой симпатии к собеседнику) не задал Ш. простой и прямой вопрос: если народ - быдло, то почему ты так настаиваешь на свободных высокодемократических выборах? Ведь ответ может быть только один - при таких выборах у демократов хватит специалистов и денег, чтобы это быдло “развести” на нужного им кандидата. И им быдло просто необходимо.

“Мне не о чем спорить с Путиным!” - гордо заявил Ш. Разумеется. Путин намного умнее и, на мой взгляд, остроумнее. Какие могут быть споры. А само заявление - почти как из басни по лису и виноград. Понимая, что Путин никогда не снизойдёт до споров с ним, Ш. как бы заявляет “зелен ещё”.

В ходе беседы был помянут бывший телекиллер Доренко, которого Ш. за его деятельность в девяностых назвал негодяем. Помилуйте, Ш., ведь именно такой свободы слова Вы и добиваетесь! Или какой? Ведь и сейчас Вы вполне можете выступать на некоторых телеканалах, изливать свои идеи в печати, для Вас отнюдь не закрыт Интернет. Или под свободой слова Вы подразумеваете предоставление Вам возможности выступать где захотите и сколько захотите? Да Вы, батенька, наглец… Где это в демократических странах ярой оппозиции предоставлены такие возможности? Назовите хоть одну, ведь Вам соврать - как два пальца обсосать…

Слушая Ш., я всё пытался понять - кого он напоминает. В конце концов сложился гибрид из обиженного “плохим дяденькой” пацана, которому тот запретил играть в куклы, и Хлестакова с его “лёгкостью в мыслях необыкновенной”. Беспрестанное порхание с верхушки одного выдернутого из контекста реальности явления на вершину другого такого же. При этом вся суть этих явлений остаётся “за кадром”, а сама верхушка посредством демократического словоблудия якобы превращается в очередной веский аргумент в пользу Ш. Конечно, с чем-то из высказанного я согласен. Правда, этого немного. Но обо ВСЁМ, что мог бы из сказанного Ш. оспорить, писать не стану. И так материал вышел слишком большой, не хочу, чтобы за массой подробностей потерялась суть…

Отрабатывая версию, что он является сатириком, Ш. периодически “шутил”. Далеко не блестяще… Несколько раз не смог завершить начатые фразы и, не найдя подходящего слова, заменял его неопределёнными движениями рук. И это - человек, ПРОФЕССИОНАЛЬНО работающий со словом, имеющий большой опыт публичных выступлений и, несомненно, готовившийся к выступлению в “СС”…

Закрывая основную тему, сообщаю, что, разумеется, никакими тайными знаниями я не обладаю, да и не тайными располагаю далеко не всеми. Соответственно, в чём-то я могу ошибаться. Но в главном - навряд ли… И я вовсе не фанат Путина, а словосочетание “Единая Россия” вызывает у меня внутреннее содрогание. Но я не придерживаюсь никаких догм, теорий и воззрений, и ориентируюсь в первую очередь на факты и здравый смысл.

В конце передачи Ш. прочитал свой сатирический рассказец. Вроде забавный, но, на взгляд профессионала, довольно слабый. Суть произведения в том, что некий “чёрный пиарщик” приходит к одному из кандидатов, предлагает перечень ложных порочащих сведений, которые он может распространить о его сопернике, просит за эту работу миллион долларов. Кандидат звонит кому-то из своих и сообщает, что за такие деньги он может “замочить” соперника, его штаб и избирателей. Тогда пиарщик заявляет, что предложит свои услуги конкуренту, и уже в адрес кандидата будут распространяться ложные порочащие сведения, которые тут же озвучиваются. Сходятся на семистах тысячах.

В начале этого произведения возникает некий “балластный” персонаж - кухарка. Его появление не имеет никакого смысла. Во всяком случае, он не просматривается. Минус автору. Звоня, кандидат узнаёт - сколько народу он может положить за миллион, но почему-то не догадывается спросить - за сколько уберут одного соперника (а больше ничего и не надо). Неубедительно. В любом случае очевидно - сумма была бы ПРИНЦИПИАЛЬНО меньшей, отнюдь не порядка семисот тысяч.

Почему-то угрожая кандидату, пиарщик перечисляет уже ДРУГИЕ варианты, о которых прежде молчал. Неубедительно, он должен был сразу представить ВЕСЬ перечень услуг. Фактически кандидат описан как человек, в принципе готовый “убрать” соперника. С учётом этого и фактического НАЕЗДА пиарщика он просто обязан был заявить, что ему гораздо дешевле будет убрать одного лишь конкурента. А при необходимости и самого пиарщика. То, что это не было высказано, вызывает ощущение неудовлетворённости. Есть в произведении и другие огрехи. Но Кучер смеялся. Похоже - искренне… Т. к. сомневаться в его умственных способностях (а, следовательно, и способности адекватно воспринимать сатиру и юмор) у меня никаких оснований нет, могу обосновать это следующим образом: действующие сатирики-юмористы весьма невысоко установили планку качества своих творений, но обществу внушается, что это и есть вершины мастерства. И Кучер, как и все прочие, просто не подозревает, какими на самом деле должны быть соответствующие высококлассные произведения…

В качестве некоего итога хочу высказать следующее. Пафосом передачи было то, что против Ш. используют приёмы чёрного пиара, а сам он чёрный пиар как метод борьбы с негодованием отвергает. Сутью же передачи был самый настоящий чёрный пиар, направленный на пропаганду Ш. и его воззрений, и на очернение тех, с кем он так самозабвенно борется…

P.S. Уже опубликовав этот материал, я поковырялся в Итернете, и обнаружил, что девушка Катя является проституткой. При этом на многих сайтах её с энтузиазмом называли “девушкой многоразового использования”. Что не может не огорчать… Нет, дело не в моей симпатии к Кате, не позволившей увянуть за ненадобностью всему лучшему, что есть в демократическом движении. Просто за всю жизнь я ни разу не встречал девушек одноразового использования. Все они используются весьма и весьма многократно. Многоразовое использование и использование многими - совершенно разные вещи. Но, как говорил незабвенный Богдан Титомир, пипл схавает. В данном случае пипл не только схавал эту чью-то убогую словесную “находку”, но и явно при этом её смаковал. Подтвердив лишний раз, что является быдлом…




Оставить комментарий

Вы должны войти, чтобы оставить комментарий.