БЕЗ КОМПРОМИССОВ

Владимир Семенов, г. Красноярск http://vladimirsemenov.ru

Ох уж эти мне афористы-аферисты… Или даже, если без обиняков, маразматики-афоризматики. Ну зачем они так себя мучают?! И других… Как говорится, чего только ни придумают, лишь бы не работать. Это я не о ком-то конкретно, а вообще… Хотя можно поговорить и конкретно…
Рисковое, в общем-то, это дело - афоризмы сочинять. Вот некоторые, например, рассказы пишут. Так там хоть сюжетец какой-никакой, или парочку мыслей вставить можно. Места-то - завались. А в афоризмах с местами ну очень даже туго. Они, заразы, иногда так быстро кончаются, что автор даже и мыслишку туда запихнуть не успевает. Даже самую плохонькую. Так и выпускает на волю. А народ потом хавает. Одно утешает - народу обычно объясняют, что это - ХОРОШО, так что он, народ этот самый, потом и думает, что хорошо именно ЭТО. Впрочем, такая балда у нас со всем юмором происходит. И не только… Но я, кажется, немного отвлёкся.
Много у нас в стране афоризмов. Так много, что если процентов девяносто выбросить, то всем от этого только полегчает. А вот афористов, говорят, две штуки всего. Это тех, кто до мозга костей. И даже, иногда, головы… Но редко…
Так вот, среди этих двоих один из лучших, без всяких сомнений, - Борис Крутиер. Соответственно всё то, о чём я писал выше, к нему относится далеко не полностью. Можно даже сказать - лишь частично. Потому, наверное, его творения и публикуются в весьма солидных изданиях (зачастую - под общим скромным названием “Крутые мысли”), звучат в довольно популярных телепередачах… Попробуем и мы разобраться - что же в этом Крутиере такого выдающегося. Кроме, разумеется, фамилии, в которую почему-то так и подмывает вставить букву “х”…
Все произведения этого автора мы рассматривать не станем, т.к. мечет он их, как хорошая рыба - икру. В смысле - куда попало и помногу. Угнаться невозможно. Попробуем оценить лишь то, что подвернётся под руку.
Начнём, пожалуй…

Если яйца учат курицу, значит они крутые.

М-да-с… Никогда ничего не слыхал про крутые яйца. Разве что яйца, сваренные вкрутую, попадались… Так что автор, похоже, нас форменно дурит. В смысле - с формой у него - не того. А насчёт содержания, так даже и говорить не о чем. Яйца вполне могут учить курицу вовсе не от крутизны, а просто от небольшого ума…

Если вызывают на ковёр, значит считают пылью.

Да ну?! Вы абсолютно уверены, господин Крутиер? А почему - не пылесосом? И вообще непонятно - кого вызывают, и кого считают… Убогий трёп-с…

Когда жизнь всё время экзаменует, первыми сдают нервы.

Ну, это уже - полный бред. Если жизнь экзаменует ВСЁ ВРЕМЯ, то, естественно, когда-то она экзаменует в первый раз. И в этот первый раз нервы ну никак сдавать не могут. Не такой уж у них маленький ресурс. Плохо у автора с физиологией…

В сексуальном календаре все дни рабочие.

В жизни не слышал ни о каком сексуальном календаре! Но если даже предположить, что такой существует, то у каждого он - свой. У кого-то там все дни рабочие, а у кого-то, увы, - все выходные. Короче - абсолютная чушь.

Не каждый, кто несёт свой крест, крещёный.

Ужасно крутая мысль! И кто бы мог подумать?! Глубоко копает автор, в самый корешок зрит… Так и хочется дополнить это высказывание чем-нибудь типа “Не всё море, что синё” или “Не каждый сапог - на правую ногу”… Впрочем, подобные откровения можно выдавать бесконечно.

Как мы живём - государственная тайна, на что - коммерческая.
Никто так не умеет жить, как мы не умеем.

Здесь я позволил себе привести сразу два афоризма, т.к., во-первых, они оба “за жизнь”, а во-вторых - в обоих присутствуют какие-то загадочные “мы”.
На случай, если г-н Крутиер будет читать эти строки, сообщаю ему, что афоризм должен обладать некой универсальностью, т.е. он может быть произнесён кем угодно, не теряя при этом своего смысла. При необходимости в самом афоризме должно быть заложено уточнение - к кому или чему он относится. Здесь же не ясно - кто же эти таинственные “мы”. То ли - писатели-афористы, то ли - русские, то ли - евреи, то ли ещё кто… И что значит: “Как мы живём - государственная тайна”? О чём это вообще? О каких сторонах жизни и какой тайне идёт речь? Совершенно непонятно…

Секс - это искусство в молодости, ремесло в зрелости и халтура в старости.

Видимо, в вопросах секса автор вообще откровенно плавает. В молодости секс совсем не похож на искусство - как-то не до того, побыстрее хочется.
Искусством, и то - далеко не у всех, он становится лишь с годами. Ремесло - это профессиональное занятие, приносящее доход. В то, что все люди в зрелости занимаются проституцией - ни за что не поверю. А вот насчёт старости я пока ничего сказать не могу - тут Крутиеру виднее. Тем более что складывается впечатление, что он вообще - халтурщик, и не только в сексе…

Упущенные возможности всегда кажутся неограниченными.

Ещё один совет автору - никогда не говори “всегда”. По крайней мере - в афоризмах. Как нет ничего, что было бы всегда, так и упущенные возможности далеко не всегда кажутся неограниченными.

Все мы братья не только по крови, но и по другим анализам.

Этот афоризм, если его, конечно, можно так назвать, заставляет усомниться в том, что русский язык для г-на Крутиера является родным. Впрочем, в этом заставляют усомниться и многие другие его афоризмы, и не только они… Так вот, г-н автор, кровь - ЭТО НЕ АНАЛИЗ. Если бы вы написали: “Все мы братья не только по анализам крови, но и по другим анализам”, тогда получилась бы пусть неказистая, но конструктивно выверенная фраза. Хотя смысла бы в ней не было бы никакого, т.к. весь прикол в данном случае и заключается в том, чтобы использовать расхожее выражение “братья по крови”. Но сделать это у вас, увы, не получилось… Уже так и тянет добавить - как всегда…

Быть или не быть? Девять месяцев на размышление.

Чем дальше, тем страшней. Вообще непонятно - о чём тут идёт речь. Скорее всего - о беременности человека. Но - кому даны эти девять месяцев “на размышление”? Ребёнку или мамаше? Что имел в виду автор? Нет ответа. И что значит “быть”? Ребёнок в утробе матери УЖЕ ЕСТЬ!!! Что - кто-то по истечении девяти месяцев должен принимать решение об его убийстве? Бред несусветный.

И, наконец, вот он - образец полного и окончательного дебилизма, наглядное пособие для многих поколений авторов - как не надо писать афоризмы. Итак, господа, крепко зажмурьтесь, потому как выдержать нижеприведённое способен без тяжёлых последствий для психики далеко не каждый.

В России три беды: дураки, дороги и дураки, указывающие, какой дорогой идти.

Если бы не моя природная воспитанность и врождённое чувство такта, я бы изложил этот афоризм в следующей редакции:

В России пять бед: дураки, дороги, дураки, указывающие, какой дорогой идти, дураки, не умеющие писать афоризмы, но пишущие их, и дураки, всю эту написанную предыдущими дураками ахинею публикующие.

Но, во-первых, как я уже отметил, натура моя не позволяет мне писать такие грубости, а во-вторых, я, как, например, даже любой первоклассник, умею считать, и понимаю, что дураки, обозначенные первыми, уже ВКЛЮЧАЮТ В СЕБЯ ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ ДУРАКОВ, и бед в России так и остаётся всего две - дураки и дороги. Как и утверждал классик…

1999 год

Владимир Семенов, г. Красноярск http://vladimirsemenov.ru

Жил-был поп,
Толоконный лоб…
   Кто не знает этих строчек… Правда, подавляющее большинство читателей (и автор данного исследования - в том числе) понятия не имеет - какой смысл вложен в определение “толоконный”. Как хочешь, так и понимай. Но речь, в общем-то, не об этом.
Широко известную “Сказку о попе и работнике его Балде” наш великий, гениальный (остальные эпитеты в связи с ограниченным объёмом издания опускаю) Александр Сергеевич написал в 1830-ом году - в пору поэтической (и не только) зрелости. Однако то ли он был на тот ответственный момент не совсем “как стёклышко”, то ли с Анной Керн переспал (в смысле - излишне много) - утомился, то ли талант решил по пустякам не напрягать… В общем, шедевра в очередной раз не получилось. С кем, впрочем, не бывает…
Но я, кажется, отвлёкся. Так вот,

Пошёл поп по базару
Посмотреть кой-какого товару.
Навстречу ему Балда
Идёт, сам не зная куда.

   Итак, цель похода священнослужителя заявлена. Но почему-то Балде он правды о своих намерениях не говорит, и в ответ на его вопрос “Чего ты взыскался?” начинает откровенно лгать и выкручиваться. Мол

…Нужен мне работник:
Повар, конюх и плотник.
А где найти мне такого
Служителя не слишком дорогого?

   Что характерно, как и любой нормальный человек, поп явно не стремится переплачивать. Да и вряд ли денег у него много. Не купец ведь, поди.
Однако праздношатающийся Балда (видать - от не фиг делать) искушает беднягу, а, по сути - провоцирует:

Буду служить тебе…
В год за три щелка тебе по лбу,
Есть же мне давай варёную полбу.

   Это пшеница такая, если кто не знает. И поп соглашается. А кто бы не согласился? Особенно, если в кармане не густо. И вот

Живёт Балда в поповом доме…
Ест за четверых,
Работает за семерых;
(Что-то тут с законом сохранения энергии не вяжется…)

   При этом

Досветла все у него пляшет,
Лошадь запряжет, полосу вспашет,
Печь затопит, все заготовит, закупит,
Яичко испечёт да сам и облупит.

   Что-то я не очень понял - это как, ВСЁ перечисленное и - досветла?! И пашет, и по магазинам ходит? С фонариком, что ли? Или досветла у него только “все пляшет”, а остальное - уже потом? Тогда непонятно - что конкретно пляшет и какой от этого прок. И какого хрена он вообще пашет, если подрядился работать поваром, конюхом и плотником? И при чём тут яичко? Что САМ облупит - это, конечно, следовало отметить - работа серьёзная, не упомянуть о ней - значит, скрыть от прогрессивной общественности, каким всё-таки злостным эксплуататором трудового народа является поп. Только непонятно - для кого Балда его “облупит”. Неужто для себя? Тогда это явное нарушение контракта, т.к. уговор был только на полбу…
   Вообще-то, судя по всему, живётся Балде неплохо. Все домочадцы его просто обожают, а попёнок даже почему-то зовёт его тятей (???)… И

Только поп один Балду не любит,
Никогда его не приголубит…

   Так-так-так… Оч-чень интересно. Весьма любопытно было бы узнать, что автор подразумевает под этим самым отсутствующим “приголубливанием”. Похоже, тут вся собака-то и зарыта (не та, которая съела кусок мяса, и поп её убил). Наверное, у попа с Балдой были оговорены и дополнительные условия, о которых Пушкин написать постеснялся, а поп от выполнения своих обязанностей почему-то отлынивал. Видать, сгоряча согласился, а потом ориентация поперёк встала… Да и вообще, говорят, первоначальный вариант этого творения назывался “Сказка о попе и работнике её Балде”… Но я, похоже, опять отвлёкся.
   Небезынтересно, что от страха перед расплатой

Поп НИ ест, НИ пьет, ночи не спит.

   Так перепугался, что даже не пить и не есть стал как-то не по-русски…
   И решает поп вместе с довольной, в общем-то, Балдой попадьёй “кинуть” его с оплатой, для чего поручает ему взыскать с чертей мифический оброк. Надеется, что уж на рэкете-то Балда точно погорит. И говорит ему, в частности,

Как наешься ты своей полбы,
Собери-ка с чертей оброк мне полный.

   Да, не шибко изящно сформулировано… А как вам рифмочка? Прелесть, правда? Детский сад, подготовительная группа. Вообще в этой сказке с рифмами туговато. Чуть не половина - глагольные, что в приличном обществе само по себе считается дурным тоном. Или вот, чуть дальше,

Пошёл, сел у берега моря;
Там он стал верёвку крутить
Да конец её в море мочить.

   Уже прогресс - где-то начальная школа, кружок поэзии. Не очень, кстати, понятна технология того, что Балда делает. Что значит - крутить, конец мочить? Не представляю…
  И вот из моря вылез старый Бес (видимо, это какой-то особый - земноводный подвид нечисти), которого Балда тут же так запугал своей передовой технологией, от которой, якобы, море “морщится”, что Бес сразу смылся и послал на переговоры своего внука. Странное решение… Впрочем, черти в этом произведении вообще - дураки дураками, и спорить с автором по данному вопросу я не стану. Не встречал, не знаю…
   Бесёнок предлагает Балде выполнить на спор несколько легкоатлетических упражнений - кто, мол, победит, тому и забирать оброк. Занятно, что о сумме оброка или его составе никто не заикается - есть мешок с “оброком”, да и ладно. Хитрый Балда запросто обдуривает бесёнка, но проверить - какого кота в мешке ему подсунули, ума у него почему-то не хватает.
   В самом процессе “поединка” тоже есть несколько скользких мест. Вот, например, когда бесёнок на время скрылся,

…Балда наделал такого шуму,
Что всё море смутилось
И волнами так и расходилось.

   Тут уже вообще крыша едет. Какого “шуму”, каким местом? И каким образом от “шуму” волны получаются? Читатель уже смирился с тем, что герой как-то (пусть и непонятно - как) воздействует на море, крутя верёвку и моча конец. Верёвки, разумеется. А тут - нечто совершенно новенькое и уже совсем необъяснимое…
   Получив так называемый оброк, Балда возвращается к попу и… Впрочем, финал вы уже знаете. Изувечил придурок батюшку. По уголовному кодексу - нанёс тяжкие телесные повреждения. За что, спрашивается? Ещё и приговаривает:

Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной.

   Сначала мозги вышиб, а потом поучает. Если такой умный - взял бы, да заранее и предупредил. И как теперь будут жить и поповна, которая “о Балде лишь и печалится”, и попёнок, называвший Балду тятей. О них он подумал?
   Короче, вывод напрашивается сам собой: Балда является жестоким маньяком-садистом, для которого жизнь и здоровье человека не представляют никакой ценности, а калечить людей - его главное удовольствие. Но это ещё не самое страшное. Самое, полагаю, ужасное в том, что АВТОР ЕМУ ЯВНО СИМПАТИЗИРУЕТ! Ну ладно, не любит поэт священников (я эту “братию” тоже, кстати, не жалую). Ну так и высмеивай их изо всех своих поэтических сил, рази насмерть… Но - пером. Пером поэта, а не уголовника. А пропагандировать физическое насилие, причём - по отношению к, в общем-то, безобидному (пусть и недалёкому) герою… Нет, брат Пушкин, в чём-то ты очень даже не прав. И даже закрадываются сомнения - а не за дело ли “солнце русской поэзии” в конце концов подстрелили…
   Кстати о солнце. Я уже упоминал о некоторых, скажем мягко - не полностью идеальных местах данного произведения. Рифмы там не очень… С логикой напряжёнка… Но есть у аса нашего Парнаса и другой недостаток. Любил он, понимаешь ли, слова перевирать. Не влезает слово в строчку - усечёт (например, вместо огонь - огнь напишет), короткое - растянет. Взять хотя бы словечки из нашей “Сказки…”:
“Щелк щелку ведь розь”, “заране трещит”, “поймал двух зайков”, “мордку поднявши”, “такое бедство”, “враженок”, ну и т.п.
   Похоже, для господина Пушкина слово действительно - не воробей, а подопытный кролик, над которым он издевается ничуть не хуже, чем Балда над попом.
   Я понимаю, что в то время были несколько другие языковые обороты и поэтические традиции, но, тем не менее, по-настоящему классному автору нет необходимости “кромсать” родной язык по своему усмотрению. Наоборот, умение изящно “всунуть” свои мысли в жёсткие рамки формы - вот признак классности. А рифмовать “любит - приголубит”, “уговору - приговору”, “твой - мой”, “морщить - корчить” или “верхом - столбом” - большого ума не надо.
   А напоследок (пока меня за это моё творение до смерти не закидали тухлыми яйцами - пусть даже и исключительно птичьими) спешу высказать, как говорят в школе, главную мысль произведения:

Пушкин - это, конечно, хорошо. Но не всё хорошо то, что - Пушкин.

   Вы всё ещё не верите, господа?

* Погостеры, это не произведения, написанные по ГОСТу или на кладбищенскую тематику.

Владимир Семенов, г. Красноярск http://vladimirsemenov.ru

Это пародии на стихи Г. Остера

Если ты в своём кармане
Ни копейки не нашёл,
Загляни в карман к соседу, -
Очевидно, деньги там.

Если ты в своей квартире
Мужика в шкафу нашёл,
Не спеши душить супругу -
Может, это - просто вор.

Если принял ты решенье
Депутатом Думы стать,
То сильнее, чем соперник,
Обмани электорат.

Если ночью пробудившись,
Мужика нащупал ты,
Не гордись, что стал вдруг геем -
Может, это - друг жены.

Если стих писать ты вздумал,
Не спеши «Букварь» учить.
Может, кто-то сможет лучше
Сочинить твой стих, чем ты.

Если лучшим стать ты хочешь,
А таланта Бог не дал,
Отстреляй всех, кто способней,
Глядь, и станешь лучшим ты.